«Astana Times» газеті Қазақстандағы және дүние жүзіндегі жаңалықтар мен ақпаратты ұсынады. АСТАНА – Қазақстан Семей ядролық сынақ полигонын жауып, Кеңес Одағынан мұраға қалған ядролық арсеналдан бас тарта бастағаннан кейін 35 жыл өткен соң, әлем ядролық қаруды тағы да кейбіреулер қауіп емес, жауап ретінде қарастыратын қауіпсіздік ортасына қарай жылжуда. Бұл Қазақстанның ядролық тәжірибесі бүгінде әлемге не үйрете алатынына арналған 22 қыркүйектегі онлайн пікірталас кезінде көтерілген басты мәселелердің бірі болды. Фото кредит: Вашингтондағы Қазақстан елшілігі Карнеги халықаралық бейбітшілік қоры мен Стратегиялық тәуекелдер жөніндегі кеңес ұйымдастырған пікірталас Қазақстан мен Америка Құрама Штаттарының ресми тұлғалары мен 1990 жылдардағы ядролық қауіп-қатерді азайту жөніндегі күш-жігерге тікелей қатысқан сарапшылардың басын қосты. Олардың назары Қазақстанның тәуелсіздік алғаннан кейін не істегеніне ғана емес, сол кезеңнің сабақтары геосаяси бәсекелестік, қару-жарақ бақылауын әлсірету және жасанды интеллект қарқынды дамып келе жатқан әлемде әлі де жұмыс істей ала ма деген сұрақ болды. Жауап біркелкі болмады. Қазақстан мен АҚШ-қа мүмкіндік берген орта ядролық қауіп-қатерді жою бойынша ынтымақтастық ерекше қолайлы болды. Бүгінде ірі державалар қайтадан әскери бәсекелестікке түсуде, қару-жарақты бақылау жөніндегі негізгі келісімдер күшін жойды немесе тоқтатылды, ал жаңа технологиялар стратегиялық есептерді күрделірек етуде. Бірақ Қазақстанның тәжірибесі өзекті болып қала беретін бір сабақ береді: елдің ядролық қаруы көбірек болған кезде қауіпсіздік күшейе бермейді. Ядролық арсенал актив емес, тәуекел ретінде қарастырылған кезде Қазақстан тәуелсіздік алған кезде әлемде төртінші орын алатын ядролық арсеналға ие болды. Кеңестік ядролық бағдарламаның зардаптарын да ел мұра етті. 1949-1989 жылдар аралығында Кеңес Одағы Семей полигонында 456 ядролық сынақ өткізіп, шамамен 1,5 миллион адам зардап шекті. Қазақстан 1991 жылы 29 тамызда сайтты жауып, кейін өз аумағында қалған ядролық қару мен жеткізу жүйелерінен бас тартты. Атом энергиясы жөніндегі халықаралық агенттіктегі (МАГАТЭ) АҚШ-тың бұрынғы елшісі Лаура Холгейт үшін бұл шешімнің маңыздылығы қарусызданудан асып түседі. Оның атап өтуінше, Қазақстан басшылары қару-жарақ жаңа тәуелсіз елді қорғайтын құндылық емес екенін мойындады. Керісінше, олар Қазақстанды басқа ірі державалармен қарсыласуға осал ете алады. «Бұл қауіпсіздік көзі емес, әлсіздік немесе қауіпсіздік қаупі екенін мойындау», - деді Холгейт, «өте батыл және батыл шешім». Бұл мәселе бүгінде ерекше өзекті, өйткені ядролық тежеу ​​мемлекеттердің қауіпсіздік туралы көзқарасын қалыптастыруды жалғастыруда. Қазақстанның АҚШ-тағы елшісі Мағжан Ілиясов 1990 жылдардың басында АҚШ-та алмасу курсында жүрген жас кезіндегі әңгімесін есіне алды. Ол кездескен америкалықтар Кеңес Одағы оларға шабуыл жасайды деп қорқып өскен. Қазақ совет халқы да АҚШ-тан осындай үреймен өсті, бірақ екі жақ та ядролық қаруды қорғаныс ретінде түсінді. Мағжан Ілиясов, Қазақстанның АҚШ-тағы елшісі Фото кредит: Қазақстанның Вашингтондағы елшілігі «Мен мұны сізге тастаймыз деп ешқашан ойлаған емеспін, бұл біздің қорғанысымыз болды», - деп еске алды Ілиясов. Бұл қайшылық ядролық пікірталастың өзегі болып қала береді: егер әрбір ел өзінің ядролық қаруын қорғаныс ретінде қарастырса, бірақ басқа елдің арсеналын қауіп ретінде көрсе, тежеу ​​логикасы таралудың аргументіне айналуы мүмкін. Ілиясов мемлекеттер ядролық қаруды тежеу ​​үшін қажет деп санаған сайын, жүйенің сенімділігін сақтау қиындай түсетінін ескертті. «Барлық тежеу ​​тұжырымдамасы қатты естіледі», - деді ол, бірақ елдер ядролық қаруға ұмтылған сайын, «барлық тежеу ​​әрекеті өзінің сенімділігін жоғалта бастайды». Кори Хиндерштейн, Карнеги қорының зерттеулер жөніндегі вице-президенті де ядролық қаруды жеке қауіпсіздік мәселесі ретінде талқылауға болмайды деп атап өтті. Оның айтуынша, ядролық қаруды иемденуге қоғамның қолдауы артып келе жатқан елдерде бұл таңдаудың ұлттық шығындар, альянстар, экономикалық тұрақтылық және қоғам үшін нені білдіретінін қарастыру сұралғанда, мәселе өзгереді. «Бұл ядролық ымыра емес, бұл қоғамдағы сауда», - деп қосты Хендерштейн. Бұл Қазақстан тәжірибесі үстелге қайта қоятын сабақтардың бірі: ядролық қарусыздану тек қаруды жою ғана емес еді. Бұл қауіпсіздік дегенді қайта анықтау туралы болды. Кеңестік ядролық мұрадан жаһандық қауіпсіздіктегі рөлге дейін Қазақстанның шешімі Семейдің жабылуымен аяқталмады. Ел АҚШ-пен ядролық қаруды және жеткізу жүйелерін бөлшектеу, ядролық инфрақұрылымды жою, сынақ туннельдерін жабу және қауіпті материалдарды қорғау үшін Нанн-Лугар кооперациясының қауіпті азайту бағдарламасы бойынша жұмыс істеді. Ең маңызды операциялардың бірі 1994 жылы Қазақстаннан 600 келіге жуық жоғары байытылған уран шығарылған Project Sapphire болды: шамамен 25 ядролық қаруға жеткілікті материал. Операция екі елдің тығыз ынтымақтастығы арқылы жүзеге асырылды және материал қауіпсіз тасымалданғанға дейін құпия сақталды. Бұл әрекетке АҚШ қорғаныс хатшысының ядролық, химиялық және биологиялық қорғаныс бағдарламалары бойынша бұрынғы көмекшісі Эндрю Вебер тікелей қатысты. Ол «Сапфир» жобасын үкіметтер саяси келіспеушіліктердің ынтымақтастыққа жол бермеуіне жол бермей, нақты қауіпсіздік мәселесін шешуге назар аударған кезде не болуы мүмкін екендігінің мысалы ретінде сипаттады. Оның айтуынша, операция материалды қауіпсіз орау және тасымалдау үшін бірнеше апта бойы техникалық және қауіпсіздік саласындағы ынтымақтастықты қажет етті. Кори Хиндерштейн үшін Қазақстанның антиядролық саладағы көшбасшылығы елге оның кеңестік өткені таңылған нәрсе емес екендігі кеңірек сабақ болды. "Ядролық мұра Қазақстанға Мәскеуден таңылды. Қазақстан мұны істеуге міндетті емес еді. Ол өзінің мұрагерлік ядролық қаруынан бас тартуға міндетті емес еді. Бірақ сол сәтте және сол шешім келгенде де ядролық көшбасшылық таңдалды, қабылданып, қолдау тапты", - деді ол. Бұл ерекшелік маңызды, өйткені Қазақстан мұраға қалған арсеналды жай ғана бөлшектеп, әрі қарай жылжыған жоқ. Ол ядролық қаруды таратпау, соның ішінде МАГАТЭ-нің төмен байытылған уран банкі, Иран бойынша халықаралық келіссөздерге қатысу және жаһандық ядролық қаруды таратпау режимін қолдау арқылы өз рөлін арттыруды жалғастырды. Бұл елдің тәжірибесі Иранның ядролық материалдарымен күресуде тағы да өзекті бола алады. Ілиясов Қазақстан бейтарап орын беруге дайын екенін және Вашингтон мен Тегеран келісімге келген жағдайда халықаралық құқықтық, техникалық және тексеру келісімдері аясында Иранның байытылған уранын қауіпсіз өңдеуге көмектесуге дайын екенін айтты. Вебер мұндай процеске АҚШ-тың біржақты операциясы ретінде қаралмай, халықаралық серіктестер мен БҰҰ мен МАГАТЭ бақылауын тарту қажет деп айтты. Бұл ықылас Вебер Қазақстанның ядролық мәселелердегі «зор моральдық беделі» деп сипаттаған нәрсенің бір бөлігі болып табылады. Бұл шешімнің артында ұмытылған қоғамдық қозғалыс Талқылау сонымен қатар Қазақстанның ядролық тарихының халықаралық назар аудармайтын бір бөлігіне, яғни азаматтық қоғамның рөліне тоқталды. Ілиясов ядролық сынақтардың салдарын қоғамдық талқылауға әкелген және саяси әрекетке қысым жасаған «Невада-Семей» қозғалысына тоқталды. Оның айтуынша, қозғалыс полигонды жабу туралы саяси шешімді өзі қабылдаған жоқ. Бірақ бұл мәселені саяси күн тәртібіне қойып, саясаткерлердің елеусіз қалуына мүмкіндік бермеді. «Бұл саясаткерлерді шешім қабылдауға мәжбүрлемеген қоғамдық қозғаушы күш болды, бірақ бұл тақырыпты күн тәртібіне қойды», - деді Ілиясов және бұл негізгі өлшемге бүгінде қайта назар аудару керек екенін айтты. Ядролық қару олардың өмір сүруіне қарамастан күнделікті қоғамдық пікірталастардан біртүрлі ажыратылды. Әлеуметтік медиа салыстырмалы түрде маңызды емес тақырыптарды бірнеше сағат ішінде жаһандық трендтерге айналдыра алады, ал ядролық қарусыздандыру жас ұрпақ немесе қоғам қайраткерлері арасында сирек кездесетін негізгі мәселеге айналады. «Бұл сіздің әлеміңіз. Бұл шын. Бұл қарулар бар», - деді Ілиясов. Сондықтан мәселе тек дипломатиялық емес. Бұл сондай-ақ саяси және әлеуметтік: ядролық қауіп-қатерлерді қалай көрсету керек, дағдарыс мәселені қайтадан тақырыптарға шығаруға мәжбүрлемес бұрын қоғамға қауіп төндіретінін түсіну үшін жеткілікті. AI адам жауапкершілігін маңыздырақ етеді Болашақ үшін ең қиын сұрақ жасанды интеллект әскери шешімдер қабылдауға тереңірек енген кезде ядролық қауіпсіздік қалай жұмыс істейтіні болуы мүмкін. AI спутниктік суреттерді талдауды жақсарта алады, әдеттен тыс әрекетті анықтайды, қауіпсіздік шараларын қолдайды және заңсыз желілерді анықтауға көмектеседі. Бірақ сол технология шешім қабылдауды тездетеді, жалған ақпаратты көбейтеді және алдауды сенімдірек етеді. Ядролық дағдарыс кезінде бұл дипломатияға қол жетімді уақытты қысқартуы және техникалық қатенің салдарын арттыруы мүмкін. Қазақстан үшін сабақ АИ-ді ядролық қауіпсіздіктен алып тастау керек емес. Бұл технология қайтымсыз шешім үшін жауапкершілікті өз мойнына алуы керек адамды алмастыра алмайды. Ілиясов бұл айырмашылықты ашық айтты: алгоритм өсу ықтималдығын есептей алады, бірақ оның адам шығынын түсіне алмайды. Ол қорқынышты, қайғы-қасіретті және екіұштылықты сезінбейді және моральдық жауапкершілікті көтере алмайды. Сондықтан да, деді ол, «мағыналы адам бақылауы» және нақты есеп беру ядролық қаруға қатысты шешімдердің негізгі бөлігі болып қалуы керек. Жаһандық ядролық консенсус әлсіреген сайын бұл мәселе өзекті бола түсуде. Хендерштейн «ядролық соғысты жеңу мүмкін емес және ешқашан соғысуға болмайды» деген идеяның өзі өз орнын жоғалтып жатқанын ескертті. Шектеулі ядролық соғыс, тактикалық ядролық пайдалану және қамтылған алмасулар туралы талқылаулар ядролық пайдалануды іс жүзінде қарағанда басқарылатын етіп көрсетуі мүмкін. Сонымен қатар, ядролық қаруы жоқ елдер, әсіресе қауіпсіздік кепілдігіне сенім төмендеген кезде, оларды алу керек пе деген мәселені көбірек қайта қарастыруда. Хендерштейн ядролық қарудың экономикалық, әлеуметтік және саяси шығындарын кеңінен қоғамдық талқылау бұл есептеуді өзгерте алатынын айтты. Бұл алаңдаушылық бірнеше күннен кейін БҰҰ Бас ассамблеясында қайталанды, онда Қазақстанның Сыртқы істер министрі Мұхтар Тілеуберді елдің ядролық қарусыздану тәжірибесін халықаралық сенімнің қазіргі эрозиясымен байланыстырды. «Әлемдегі төртінші ядролық арсеналдан бас тарту тәжірибеміз мемлекетімізді әлсіреткен жоқ, керісінше, халықаралық сенім арқылы егемендікті нығайтады, қауіпсіздікті нығайтады және дамуға ықпал етеді», - деді ол. Қазақстан үшін 1990 жылдардағы тәжірибе басқа анықтама береді. Ол елге мұраға қалған ядролық қаруды сақтаудың қажеті жоқ екенін атап өтті. Олардан бас тартуды жөн көрді. Ол ядролық қауіп-қатерді азайтудың ұзақ мерзімді жақтаушысы болуға міндетті емес еді. Ол сол рөлді таңдауды таңдады. Және мұны бір ғана шешім арқылы жасаған жоқ. Бұл процесс саяси көшбасшылықты, қоғамдық қысымды, халықаралық ынтымақтастықты және көп жылғы практикалық жұмысты қамтыды. Бүгінгі жағдай бұрынғы мыңжылдықтардан мүлде басқаша. АҚШ, Ресей және Қытай стратегиялық бәсекелестер болып табылады, қару-жарақты бақылау тетіктері қысымға ұшырайды және AI ядролық шешім қабылдауға белгісіздіктің жаңа қабатын қосуда. Бірақ Қазақстанның тәжірибесінде көтерілген мәселе сол күйінде қалып отыр: қауіпсіздікке жоюдың көбірек құралдарын жинақтау арқылы қол жеткізуге болады ма, әлде бұл құралдарды қажетсіз ету жолдарын іздеу арқылы қол жеткізуге болады ма? Қазақстан үшін жауап 35 жыл бұрын шешілген. Вашингтондағы пікірталас әлемнің қалған бөлігіне бұл таңдауды қайта қарау қажет болуы мүмкін деген болжам жасады. Пост Қазақстанның ядролық мұрасы интеллект пен геосаяси бәсекелестік дәуірінде сабақ береді.