1-бөлім. Қазақстанға төртінші оператор керек пе? 📶 Келіңіздер, қандай бәсекелестік моделі жазылушыға басқа мұнарадан гөрі көбірек беретінін анықтайық. Бірнеше жыл сайын бірдей әңгіме коммуникация нарығында пайда болады: нарықта бәсекелестік жоқ, басқа ойыншы керек. Логика түсінікті сияқты - көбірек желілер, абоненттер үшін көбірек бәсекелестік, төмен баға. Бірақ бұл логиканы құрамдас бөліктерге бөліп қарасаңыз, «Қазақстанға қанша оператор керек» деген сұрақ қоюға тұрарлық сұрақ емес екені белгілі болады. Біз ұялы телефон нарығындағы бәсекелестіктің сапасын нақты не анықтайтынын анықтадық және неге жауап әдетте ізделмейтін жерде болмауы мүмкін. Көбірек операторлар – бұл шынымен бәсекеге қатысты ма? Бәсекелестіктің күшеюі туралы бірінші реакция әдетте бірдей: бізге өз желісі бар басқа оператор қажет. Неғұрлым тәуелсіз желілер болса, соғұрлым күрес қарқынды болады, солай емес пе? Онша емес. Бұл жаңа желінің пайда болуы басқалардың барлығына сапаға, қамтуға және жаңа технологияларға инвестициялауға кедергі жасамаса ғана жұмыс істейді. Бірақ Қазақстанда мұның бәрі оңай емес – себебін кейінірек түсіндіреміз. Нөлден бастап желіні құру қанша тұрады? Толыққанды
Оператор - бұл бренд және тарифтік желі емес, базалық станциялар, көлік желісі, ядро, жиіліктерге арналған лицензиялар және коммуникацияның әрбір жаңа буыны үшін жабдықты жаңартудың шексіз циклі. Сонымен қатар, сізге бір рет емес, үнемі инвестициялау керек - трафик өсуде, стандарттар өзгереді. Қазақстан үшін бұл көптеген нарықтарға қарағанда қымбат: ел орасан зор және халық тығыздығы төмен. Бұл әрбір жаңа желі бір абонентке қымбатырақ тұратынын білдіреді - әсіресе инвестицияның қайтарымы онсыз да нашар болған жерде. ЭЫДҰ Қазақстандық телекоммуникация саласын талдауында осыған ұқсас нарыққа тікелей кедергі келтіреді: география, ал біздің бәсекелестікті ықшам Еуропа үлгілерімен өлшеуге болады, бұл ең дәл идея емес. Жиіліктер әдетте резеңке ме? Жоқ. Бұл жиі әңгімеден тыс қалатын маңызды мәселе: жаңа инфрақұрылымдық ойыншы жұқа ауадан қосымша спектр жасамайды. Жиіліктер – мемлекет бөлетін шектеулі ресурс
t операторлар арасындағы. Құбырлар жүйесін елестетіп көріңіз: крандар көп, бірақ жүйеде судың дәл бірдей мөлшері бар. Әрбір кран аз қысымды қабылдайды. Дәл осындай нәрсе жиілікте болады, олар көптеген желілер арасында бөлінген кезде - абонент тікелей бастан кешіретін нәрсе: желінің жылдамдығы мен сыйымдылығы. Жаңа ойыншы үшін кім төлейді Жаңа оператор сирек сұранысты күтпеген жерден жасайды - көбінесе ол бұрыннан бар нарықты қатысушылардың үлкен саны арасында жай ғана қайта бөледі. Барлығының кірісі төмендеп жатыр, бірақ желіні ұстауға кететін шығындар азаймайды. Нәтиже: қамтуға, сыйымдылыққа және сапаға аз бос ақша – әсіресе қайтарым соншалықты болған жерде. Проблеманың ауқымы еуропалық нарықта анық көрінеді: [GSMA Intelligence] (https://www.gsma.com/newsroom/press-release/e475-billion-required-for-europe-to-complete-its-5g-journey-and-regain-digital-leadership-stuw-2- operator-ladership-ne5-) сәйкес миллиард еуро желілерді әлемдік көшбасшылар деңгейіне дейін жаңарту үшін - бұл жаңа ойыншылардың пайда болуынсыз. Яғни, мәселе «өндірістің басқа желіге қосымша ақшасы бар ма» емес, «сапа үшін онсыз да тығыз бюджетті қалай қысқартуға болады». Оған мемлекеттің қандай қатысы бар? Мобильді экономика
Коммуникациялар тек операторлар мен абоненттер ғана емес. Бұл сондай-ақ салықтар, жиіліктер үшін төлемдер және мемлекет үлесі бар компаниялардан дивидендтер. Бәсекелестіктің жаңа моделі жалпы нарықтың табыстылығын төмендетсе, бұл жерде де сезіледі. Сондықтан бәсекелестіктің күшеюінің кез келген сценарийін тек «абонент жеңеді» тұрғысынан ғана емес, сонымен бірге бүкіл саланың тұрақтылығы, соның ішінде тең меншік иесі және реттеуші ретіндегі мемлекеттің мүдделері тұрғысынан да бағалау керек.