По данным Wired, я протестировал главные ИИ-агенты за день

По данным Wired, в прошлом году автор статьи жаловался своим коллегам на неэффективность ИИ-агентов, которые не справлялись с задачами. Однако сейчас на рынке наблюдается бум ИИ-агентов, и многие компании стремятся выпустить свои версии для привлечения ранних пользователей. Эти агенты стали более надежными, хотя все еще допускают ошибки. Автор провел эксперимент, используя шесть ИИ-агентов на своем iPhone: Muse от Meta, Dots от OpenAI, Instinct, Claude Duet от Anthropic, Gemini Spark от Google и Grok Bot от xAI. Каждый агент имеет свои особенности и стоимость. Muse бесплатен и занимает лидирующие позиции в загрузках приложений. Instinct также бесплатен, но требует код приглашения. Dots стоит 100 долларов в месяц, Gemini Spark — 20 долларов, Grok Bot — 30 долларов, а Claude Duet — 20 долларов. Автор не включил OpenClaw в тест, так как он слишком сложен для обычного пользователя. ИИ-агенты помогают выполнять различные задачи, такие как отслеживание важных сообщений по электронной почте и помощь в покупках. В отличие от чат-ботов, эти агенты более проактивны и могут напоминать о возможностях помочь. Автор протестировал каждый агент по пяти критериям, включая проактивность и способность следовать инструкциям. Результаты теста показали, что Dots от OpenAI стал лучшим, а Muse от Meta занял второе место. В ходе утреннего брифинга Muse и Dots продемонстрировали наилучшие способности к исследованию информации, тогда как другие агенты не смогли предоставить качественные предложения. В тесте на выбор обеда Dots также показал отличные результаты, правильно выбрав ресторан. Однако Gemini Spark не справился с задачей и предложил лишь один ролл для коллеги автора. В тесте на выявление конфликтов в расписании Dots и Claude Duet успешно обнаружили пересечения, в то время как другие агенты не смогли справиться с этой задачей. При тестировании планирования поездки в Китай Muse предоставил наиболее читабельный и понятный маршрут, в то время как другие агенты выдали менее качественные результаты. В заключение, автор отметил, что, несмотря на некоторые недостатки, ИИ-агенты становятся все более полезными и могут значительно упростить повседневные задачи. Рекомендуется следить за их развитием, так как со временем они будут улучшаться. Материал подготовлен нейросетью на основе оригинальной публикации. ИИ может ошибаться в деталях (цифры, имена, даты, цитаты) — для важной информации сверяйтесь с первоисточником.