Google EGM: ревьюеры без памяти проверяют ИИ-дизайн лучше
Google EGM разделяет работу ИИ: один сеанс составляет дизайн, а ревьюеры с чистым контекстом проверяют его до написания кода. Разбор подхода по данным Towards A
- 01.Google EGM разделяет работу ИИ: один сеанс составляет дизайн, а ревьюеры с чистым контекстом проверяют его до написания кода
- 02.Разбор подхода по данным Towards A
По данным Towards AI, открытый плагин Google Elephant-Goldfish Model (EGM) строит разработку по спецификациям так, что работа разделена между «слоном» и «золотыми рыбками». Название взято из репозитория Google: первая строка под логотипом гласит «Design with an elephant. Review with a goldfish», то есть проектировать нужно со слоном, а проверять с золотой рыбкой. Автор материала отмечает, что видел много инструментов для программирования на основе ИИ, но ни один из них не начинал с того, что просит модель намеренно что-то забыть. Суть подхода в том, что одна длинная сессия («слон») составляет черновик проекта, а затем отдельные сессии-ревьюеры с чистым контекстом («золотые рыбки») читают только этот черновик и набор критериев. Это происходит до того, как написан хотя бы один фрагмент кода. Ревьюеры не помнят историю разговора, поэтому не наследуют допущения автора и не подтверждают собственные ошибки. Архитектура EGM разбита на несколько слоёв: навыки и команды, ревьюеры-персоны без состояния, стандарты оформления документов и версионируемая «живая» документация. Рабочий процесс проходит несколько фаз. Сначала идёт мозговой штурм, затем составляется черновик. Далее следует многоэтапная структурированная проверка с расстановкой приоритетов и повторным просмотром. После этого замечания устраняются в цикле правок и согласования, и только затем начинается реализация. Когда код начинает расходиться со спецификацией, система формирует отчёт о расхождениях. В качестве конкретного примера в материале разобрана доставка вебхуков. Она показывает, как контекст «слона» может пропустить пробелы в проекте, которые ревьюеры, начавшие с чистого листа, замечают сразу. Автор также сопоставляет EGM с распространёнными способами работы с моделями: прямым написанием кода, самопроверкой в том же контексте, одним общим запросом «проверь это» и использованием устаревшей документации. В завершение автор называет ограничения подхода. EGM увеличивает стоимость и время выполнения задач, требует обвязки, которая поддерживает субагентов, и не заменяет тестирование или человеческое суждение. Материал подготовлен нейросетью на основе оригинальной публикации. ИИ может ошибаться в деталях (цифры, имена, даты, цитаты) — для важной информации сверяйтесь с первоисточником.
Связанные материалы
Все материалы →В Xbox признали, что нейросети уже активно используют при создании игр
🎮 В Xbox признали, что нейросети уже активно используют при создании игр Менеджер игрового подразделения Microsoft Брэндон Стиррап заявил, что ИИ давно стал частью разработки видеоигр, но многие студии предпочитают об этом не говорить из-за негативной реакции игроков. По его…
The New York Times подала в суд на веб-браузер Brave за сбор информации с помощью ИИ и обход платного доступа
The New York Times и группа других изданий подали иски против компании, создавшей веб-браузер Brave, по обвинению в предполагаемом незаконном парсинге для обучения ИИ, а также в том, что пользователи позволяют пользователям обходить свои системы платного доступа, как сообщает Reuters. Согласно жалобе, поданной…
ИИ-автопилот уклоняется от орбитального мусора при неточных данных
Как пишет Towards AI: исследователи предлагают бортовой ИИ на основе POMDP и DRQN, который уклоняется от орбитального мусора при шумных данных радаров и экономи